Гражданка из США
говорит мол:
периодически в этих музеях и на выставках скандалы - кто-то обиделся на скажем инсталляцию из какашек. почему мол я налогоплательщик должен платитьь за.. и так далее.
с виду это вполне легитимно.
а на деле если налогоплательщик начнет говорить государству каким художникам давать гранты каким нет - получится именно цензура, причем своеобразная - основанная на личных взглядах и предрассудках. причем невозможная, т.к. сколько людей столько взглядов.
а если агентство т.е. бюрократы возьмутся судить "какое нам искусство нужно спонсорировать" - это ли не цензура.
например в Саудовской Аравии. вы хотите чтобы у вас так же было?
http://unilevel.livejournal.com/476309.html?thread=20766101#t20766101Ну зачем же, Саудовская Аравия, госпожа
tandem_bike? Я могу привести пример из истории вашей страны, как следует поступать с такими "инсталляторами" от искусства всякому честному человеку.Это эпизод из "Приключений Геккельбери Финна" Марка Твена, где Король и Герцог затеяли представление "Королевский жираф", но вместо спектакля один из них просто пробежался по сцене с голым задом.
Думаю, мой тезка Гельман очень хорошо бы смотрелся на шесте в смоле и перьях.
Равно и как господин Черняков, автор новой борделизированой версии "Руслана и Людмилы", прошедшей недавно в Большом.
Journal information